Люди обычно склонны делать то, за что их ценят. Поэтому критерии оценки эффективности лесной охраны во многом определяют то, как эта охрана работает. Критерии эти в настоящее время установлены постановлением Правительства РФ от 6 марта 2012 года № 194 — оно относится к оценке исполнения переданных субъектам РФ лесных полномочий в целом, а непосредственно к лесной охране относится один из разделов перечня критериев. Выглядит он так:
Критерии, характеризующие осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны):
а) соотношение ущерба от незаконных рубок и платежей в бюджетную систему Российской Федерации за заготовку древесины, процентов; б) соотношение объема незаконных рубок, совершенных невыявленными (неустановленными) нарушителями лесного законодательства, и общего объема незаконных рубок, процентов;
в) соотношение количества зарегистрированных нарушений лесного законодательства, совершенных выявленными (установленными) нарушителями лесного законодательства, и общего количества зарегистрированных нарушений лесного законодательства, процентов; г) соотношение суммы возмещенного ущерба от нарушений лесного законодательства и суммы нанесенного ущерба от нарушений лесного законодательства (возмещение ущерба от нарушений лесного законодательства), процентов;
д) возмещенный нарушителями лесного законодательства ущерб, причиненный лесам, в расчете на одно должностное лицо, осуществляющее федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), рублей; е) количество зарегистрированных органом государственной власти субъекта Российской Федерации нарушений лесного законодательства в расчете на одно должностное лицо, осуществляющее федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), штук.
*Положительно оценивается уменьшение значения по сравнению с уровнем, достигнутым в году, предшествующем отчетному году.
** Положительно оценивается увеличение значения по сравнению с уровнем, достигнутым в году, предшествующем отчетному году.
Из шести официальных критериев эффективности лесной охраны как минимум один («е») требует, чтобы число зарегистрированных нарушений лесного законодательства в расчете на одного лесного инспектора с каждым годом росло (то есть если нарушений не будет или будет мало — это плохо). Еще два критерия («б» и «в») требуют, чтобы росла доля выявленных нарушителей, и еще два («г» и «д») — чтобы росли доля и объем возмещенного нарушителями ущерба. Один оставшийся критерий («а») требует сокращения ущерба, причиняемого незаконными рубками.
С точки зрения таких критериев, инспекторам невыгодно:
- предотвращать нарушения или сокращать их количество;
- обращать внимание на нарушения, которые не на кого «повесить», и на причиненный лесам ущерб, который не с кого взыскать;
- сокращать причиняемый лесам ущерб (кроме ущерба от незаконных рубок), если его есть с кого взыскать.
Зато выгодно — кошмарить наиболее беззащитных граждан и хозяйственников, обвинять их во множестве нарушений и взыскивать с них как можно больше «ущерба», независимо от того, насколько эти нарушения значимы для леса и насколько рассчитанный ущерб реален. Это в конце концов ведет ко все большей пропасти между населением, лесопользователями и органами управления лесами, делает работу лесных инспекторов менее популярной и уважаемой. Неуважение и отрыв от общества усиливают кадровый голод в лесном хозяйстве, затрудняют просветительскую лесоохранительную работу с населением, усиливают социальные причины лесных пожаров и других бедствий.
В общем, если мы хотим принципиально улучшить положение наших лесов — от палочной системы оценки работы лесной охраны надо отказываться. Работа эта должна оцениваться по состоянию лесов и по удовлетворенности людей, а не по тому, скольких граждан и хозяйственников инспектора закошмарили и сколько денег у них отобрали.
Взято отсюда.
